ニュースを読むことは戦略ではない

日本政府はさきごろ、2026年版のものづくり白書を発表した。その見出しとなる調査結果はこうだ――経済安全保障に向けた取り組みを進めている日本企業の割合が、前年度の約40%から約60%に上昇した。

進歩したように聞こえるが、そうではない。

細部を読めばわかる。その60%のうち大半は、単に国際情勢に関する情報を収集しているにすぎない。言い換えれば、彼らはニュースを読んで、それを戦略と呼んでいるのだ。

これは些細な違いではない。次のサプライチェーン危機を生き延びる企業と、そうでない企業との差である。

衝撃はこれから来るのではない。すでに来ている。

中国は数カ月にわたり、複数の重要なレアアース鉱物とガリウムの対日輸出を事実上停止している。ジスプロシウム、テルビウム、酸化イットリウム、ガリウム――これらは、半導体、電気自動車、航空宇宙、高性能磁石に不可欠な素材だ。日本の電機メーカーは6カ月分の先行在庫を積み上げることで対応した。それは防衛的な場当たり対応であって、戦略ではない。

白書はこの点を直接指摘し、ホルムズ海峡の事実上の封鎖によって浮き彫りになった中東の石油依存リスクにも言及している。これらは監視が必要な仮想シナリオではない。意思決定を迫る現実の混乱だ。

それでもなお、多くの日本企業はニュースを読み続けている。

これは新しい教訓ではない。

2010年、中国は外交紛争を機に、日本に対してレアアースの輸出禁止措置を発動した。当時、日本はレアアースの90%を中国に依存していた。即刻、激烈な衝撃が走った。これを受けて、日本の製造業者、政策立案者、政府機関は本格的かつ持続的な脱リスク化の取り組みを開始した。日本はオーストラリアのライナス・レアアースと提携し、ベトナムとマレーシアで精錬能力を開発し、トヨタと日立金属は地域全体でサプライチェーンのパートナーシップを築いた。

2025年までに、日本の中国産レアアース依存度は90%から約60%に低下した。

15年間にわたる持続的な努力で、依存度を30ポイント引き下げた。それでも、2026年1月に中国が再び規制を強化したとき、それは十分ではなかった。

2010年の教訓は明確だった。対応に15年かかり、いまだ完結していない。60%の企業群は、いったい何を待っているのか。

トヨタは、他社が気づかなかった何かを理解していた。

豊田市に建設されるトヨタの新工場（2012年以来、日本初の新設組立工場）は、懐古趣味の産物ではない。意図的なヘッジだ。トヨタは関税回避のため特定車種の生産を米国にシフトし、姫路工場での電池生産に7,300億円を投資し、ノースカロライナ州の電池工場に25億ドルを投じている。そして現地生産をコスト負担ではなく戦略的資産として位置づけたビジネス継続計画を持っている。

これはイーロン・マスクがテスラのサプライチェーンを重要チップとソフトウェアの内製管理を軸に構築したときと同じ直感だ。2018年当時、彼はそれを嘲笑された。パンデミックが到来し、他のすべての自動車メーカーのサプライチェーンが崩壊したとき、テスラはうまく乗り切った。その逆張りのアプローチが天才的に見えたのは、実際にそうだったからだ。不可能な洞察という意味の天才ではなく、危機が手を強いる前に明らかに正しいことを実行するという意味の天才として。マスクはその後、数多くの問題ある経営判断を下し、極右政治への傾倒や権力・影響力の追求も見せているが、半導体供給に関する判断は正しかった。

トヨタは同じことをし、他の企業はニュースを読んでいる。

本当の問題は情報ではない。意思決定だ。

戦略の失敗が情報不足によるものであることはほとんどない。日本のすべての企業がレアアース規制を知っている。すべてのCEOがホルムズ海峡についての記事を読んでいる。情報は誰にでも入手可能だ。だからこそ、それに基づいて行動することはリーダーシップの判断であり、分析の問題ではない。

堅牢な戦略とは、依拠する前提を明示し、その前提が崩れたときのための条件付き対応策を用意することである。中国産レアアースに依存している企業は一つの前提を置いている。供給が許容できるコストとリードタイムで入手可能であり続けるという前提だ。問題はその前提が存在するかどうかではない。この状況にあるすべての製造業者にとって、それは存在する。問題は、その前提が名指しされ、監視され、条件付き対応策と対になっているかどうかだ。

多くの日本企業は自社の前提を明らかにしていない。条件付き対応策を用意していない。国際情勢の情報を集め、経済安全保障のチェックボックスにチェックを入れた。

それは戦略ではない。時事知識を戦略に見せかけたものだ。

白書は、企業が短期的なコストを恐れずに経営判断を下す必要があると指摘している。

私もこれに同意する。しかし私はさらに踏み込む。企業は政府の義務付けがないことを理由に意思決定を先送りしてはならない。

経済安全保障推進法は重要インフラ分野を対象としている。その分野に属していないなら、サプライチェーンの脆弱性をマッピングする法的義務はない。多くのCEOはこれを先送りの許可と解釈している。そうではない。それは単に、政府がどこから着手するかを決めたにすぎない。自分の業種に義務付けがないことは、リスクが存在しないことを意味しない。政府がまだあなたのところに辿り着いていないことを意味する。

次の混乱から強い競争力を持って抜け出す企業は、待っていない。彼らは白書が多くの企業が避けていると指摘する問いを立てている。自分はどこに露出しているのか。その露出は顧客へのサービス提供や競争能力にとって何を意味するのか。もし明日、供給が消えたらどうするのか。そして最も重要な問いとして――選択の余地がなくなる前に、今日、その依存度を下げるために何をしているのか。

緊急性について、一言。

白書は政府が緊急感の醸成に向けたリーダーシップを発揮すべきだと求めている。その意図は理解できる。しかし私はその前提を否定する。緊急感は政府から来るべきではない。CEOから来るべきだ。

中国のレアアース規制と封鎖された海峡が自社のビジネスに対する戦略的リスクを意味すると政府に教えてもらう必要があるCEOは、その役割が求める水準の戦略的認識を持って職務を果たしていない。情報は数カ月前から公開されている。リスクはあらゆる主要なビジネス誌で取り上げられている。行動している企業がそうしているのは、政府の指令を受け取ったからではない。待つことの方が動くことよりも危険だと、リーダーが判断したからだ。

それが自分自身の条件による戦略だ。政府の言葉による戦略ではない。規制のペースに合わせた戦略でもない。自社のビジネスが成功するために何が真でなければならないか、そしてそれが真でなくなったときに何が起きるかについて、冷静な評価から構築された戦略だ。

情報収集さえしていない40%の日本企業は深刻な問題を抱えている。情報を集めながら行動していない60%は、別種の問題を抱えている。勤勉さのように見えるため、見えにくい種類の問題を。

ニュースを読むことは戦略ではない。それについて何をするかを決めることが戦略だ。